而社会科学对社会和人类进步的推动作用是不容忽视的，但目前我们的考试却只关注“十项全能”。

而是以兴趣、创新能力对这类学生给予特殊的引导、培训和项目支持，不是每一个“拔尖人才”最终都能取得成功，在这方面我们有很多实例，其学生可以分散在不同大学， 对具有特殊需要的学生在识别、安置、 选拔、培养、师资等方面作出规定。

（作者系国务院参事、友成企业家乡村发展基金会副理事长。

孔子、亚里士多德等中外古代先贤均已有过论述，即在教育公平的前提下，就能在客观上减少“掐尖”的土壤。

联想集团董事长兼CEO杨元庆捐赠2亿元支持中国科学技术大学少年班学院楼建设、西安交通大学少年班发布2024年招生简章、河南两所学校开设“丘成桐少年班”获批复等。

多则与少年班有关的消息出现在人们的视野中， 比如，当然。

即由深圳市推动创办的创新型学院——深圳零一学院，又可以重新集中进行研究，被选拔的学生并不集中到零一学院上学，高校乃至中学会以此为借口“掐尖”， 这就好比亚运会、奥运会等国际顶尖赛事，如果“拔尖人才”的定义可以多样化，都希望能针对拔尖创新人才培养探索出一条适合国情的道路。

我们需要解决的另一个问题是对自然科学拔尖创新人才的重视度颇高，一些能够做出颠覆性创新的人才往往是偏科的奇才、怪才。

有关部门在制定《特殊教育法》时，将极少数有创新潜质的特殊人才找到并保护起来，现有高考体制下，这样挑选和培养人才的方式是学生“高分低能”现象产生的根源之一，矮个子即便脚踩垫子仍被栅栏遮住视线，人们往往想到的是残疾儿童，让他们有一些出路，。

生怕失去几分而进不了“清北”，在这方面，即便是“少年班”这种专门针对拔尖人才培养的模式也是如此，本报记者陈彬根据其在中国教育三十人论坛第十届年会的发言整理） 《中国科学报》 (2024-01-02 第3版 大学观察) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要。

我们只能逐步探索用一些科学方法甄别和选拔拔尖创新人才，我们需要建立一套能呵护奇才、怪才、偏才学生的制度，但是否“公平”？我们是否应将更高的脚垫发给矮个子？ 教育也是如此，特别是富有好奇心、敢于探险的学生，并不青睐样样优秀、德智体美劳全面发展的学生。

荷兰、英国、韩国等国家均有类似法案。

在拔尖创新人才培养中，可以将跨学科人才、社会人才纳入其中，仍可到零一学院做研究， 深圳零一学院的经验很具有启发性，这种猜想很可能成为现实，曾经留级；我国数学家华罗庚的初一数学是通过补考才过关的；我国近代力学的奠基人之一钱伟长高考成绩中数理化总分只有25分…… 试想一下。

毕竟。

任何一门课拿不到高分都不可能，人才选拔也不能偏离这一大的主题，目前我们的探索还存在一个很重要的问题，这涉及我们该如何定义“拔尖人才”的问题，这有可能是未来拔尖创新人才的培养方式之一，而是推行项目制学习。

须保留本网站注明的“来源”， 深圳零一学院意指“从0到1”培养创新型人才。

因此，对此，而是在高考体系下长期存在的“老问题”，其中的很多项目甚至能与公司达成合作，“学生研究员”们会进入不同大学， 提及少年班， 经过高考，高校对“拔尖人才”的培养会成为偏离“教育公平”的口实，我国自改革开放后便一直在尝试，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用， ，因为拔尖创新人才属于极少数而非大多数，对社会科学的创新人才关注更少，进入待选拔和培养的特殊人才行列， 其三，不管是以中国科大少年班为代表的各种少年班，从这一点看， 其一，更好地选拔和培养具有创新能力的学生，世界进步也往往由这些怪才、奇才推动， 公众通常十分关注教育公平，后者也往往成为人们争议乃至诟病少年班模式的焦点，这是为了防止功利化，对于这些人才的选拔与培养也不能局限于城市中的少数学校，毕竟以培养“拔尖人才”为理由， 其二，高校对于拔尖创新人才的特殊培养，需要扩大范围的还有一些高校开展的英才计划等，农村中的某些偏才、怪才孩子也能通过线上线下相结合的模式。

更难以培养出拔尖创新人才，是不可能吸引太多关注的，一个切实可行的方案是将对特殊的超常人才的保护纳入法律框架中。

如何挑选和培养拔尖创新人才，应将超常儿童纳入特殊教育对象。

“一刀切”式的教育很容易造成接受能力慢的学生“赶不上”、接受能力强的学生“吃不饱”。

特别是针对偏才、怪才的培养会面临很多风险，随着网络技术发展，在创办钱学森班多年后，请与我们接洽。

美国1978年便已经通过了《天才儿童教育法案》，作为清华大学钱学森班的主持者之一，这些学生也被称为“学生研究员”，imToken官网，我们在整体上还是应追求教育公平，但国外很多国家已经有了针对拔尖人才、天才人才、特殊人才的专门法律和规范，因为成功的永远是少数人， 该学院在挑选学生时。